断水、断电，用蜡烛照明，用电热宝取暖。宋妮妮没有想到，这一幕会发生在她所创办的市七里河区爱心托老所。据中国青年报报道，10月底，在曦华源小区业主的一片反对声中，物业公司对托老所在小区内新租赁的房屋采取了断水断电的措施，11位老人熬过了8个没水没电的夜晚后，搬回原处或被家属接走，宋妮妮也不得不暂时放弃了扩大经营的打算。
小区业主反对在小区内部设立托老所，主要原因是认为其既影响小区居民的生活质量，又容易造成各种安全问题。这点和近年来不时被的居民反对医院建在小区附近，或是反对社区内设立老年公益餐厅、带有临终关怀服务的养老护理机构等现象，本质上是一致的。他们担心现有的生活秩序，因老年群体的突然增多而被打破，甚至在观念中就认为医院、养老院这种场所带有晦气，应该远离生活区。
客观说，业主的反对并非完全，是有法律依据的。如按照物业法的相关，业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经由利害关系的业主同意(爱心托老所到底算不算经营行为另论)。但是，断水断电将老人“赶出”托老所，这种做法无论如何都让人感到不适。
一方面，随着老龄化的继续推进，介于家庭与专业养老机构之间的社区托老所是大势所趋，业主若一味反对，反而会提高整个社会的养老成本;另一方面，一个经过部门审批合规的托老所，在小区居民的反对下只能搬离，也说明在鼓励社会力量参与养老时，还需要做更多的细节衔接工作。此次事件中，存在一个关键的规则层面的争议：业主反对所依据的物权法，与国家相关部门下发的对养老机构的支持政策，出现了“打架”。这一问题，未来还需要结合现实，从完善法律的角度予以厘清。要化解业主对于托老所等养老机构的条件反射式“回避”心态，除了法律，终究还要靠合理、细致的服务做出正面示范。
比如，托老所进小区，如何最大限度减少对居民正常生活空间的影响，出现矛盾如何化解，如何保障业主的知情权等等，这些配套安排至关重要。不能因为是养老机构，就认为业主必须无条件接受。类似的争议一再出现，或许说明养老机构的落地，在程序以及具体的运营上还有不成熟之处。同时，这也在一定程度上折射出，我们对于老龄社会的准备无论是行动上，还是心理层面都还严重不足。一个深度老龄化社会来临，绝不仅仅是数字意义上的老年人更多了。老年人出现在公共空间的概率更大，与此相关的养老服务机构增多，这些都会给原有的社会空间、秩序乃至资源带来一定的“挤压”效应。
比如，养老护理院、敬老爱心医院、托老所未来会在每个人的身边多起来，其运行过程中也难免会带来不同程度的问题。我们当然可以指望，社会养老水平的提高将这种影响降到最低，但完全没有影响是不现实的。这个时候，每个人都需要多一点“共处”意识和理解基础之上的接纳，一味，无助于提升整个社会的养老氛围与品质。最终的，是属于每个人的公共利益。老年群体不可能活在真空之中，不管是在上，还是在物理空间上。加速到来的老龄社会到底意味着什么?面对时有出现的“避老”行动，这方面的思考不该再回避。
周公解梦和死人说话